- Mona Sahlin
Mona Sahlin fortsätter att återupprepa sin mest ihärdiga lögn, att långtidsarbetslösheten för unga har mångdubblats. Nu var det visst tre gånger, senast var det 4 gånger (se förra inlägget). Noterar att om detta skulle vara sant så innebär det att långtidsarbetslösheten hos ungdomar skulle ha minskat med 25% på ett par månader, vilket ju vore fantastiskt bra!
För att återvända till verkligheten igen så kan det vara värt att citera AKU:
”Den snabba sysselsättningsökningen för ungdomar har pågått sedan förra sommaren och är den starkaste som uppmätts i AKU sedan mätningarna började 1963.”
- Arbetskraftsundersökningarna 3:e kvartalet 2007
Och AMS:
”För ungdomarna har långtidsarbetslösheten på ett år gått ned från 10 000 till knappt 5 000. Nedgången väntas fortsätta detta år, främst genom det i december nystartade programmet jobbgarantin för ungdomar.”
- Arbetsmarknadsläget i april 2008
Läs även den senaste arbetskraftundersökningen för mars 2008, vilket kan vara intressant läsning som kontrast till socialdemokraternas lögner om hur det står till på arbetsmarknaden.
Det som kan tyckas vara konstigt är att media och i detta specifika fall DN, låter denna lögn passera okommenterad gång på gång; men som Schottenius har slagit fast så är sanning eller lögn en irrelevant distinktion för DN.
Vad vill då Mona Sahlin göra? Jo, hon vill införa ett ”förstajobbetavdrag” som man budgeterar 100 miljoner kronor för, samt andra åtgärder för 200 miljoner kronor. Samtidigt är Mona Sahlin emot regeringens sänkning av arbetsgivaravgifter för unga som motsvarar 10 miljarder kronor.
SvD: Blir det Ohlys eller Östros skattehöjningar?
DN: Anders Borg sågar s-förslag
AMS: Ett år med rekordmånga lediga jobb och färre nya arbetssökande på Arbetsförmedlingen
Annie Johansson: (S)kuggbudgeten – ekar hyfsat tomt
Bloggen Bent: Mona Sahlin ljuger igen… det börjar bli en vana
Andra bloggar om: Mona Sahlin
20 comments
Comments feed for this article
maj 5, 2008 vid 07:38
surkille
UNDERBAR BLOGG!! Se på min blogg för mer om Sossarnas falskspel genom åren http://surabloggen.wordpress.com/
maj 6, 2008 vid 02:43
Magnus
Klockren blog, jag kommer bli en trogen läsare.
maj 13, 2008 vid 19:06
LeoB
Mona/Peter ljuger: Det här med långtidsarbetslösheten är verkligen intressant, både bland unga och äldre. Var har du siffrorna som visar att just långtidsarbetslösheten bland unga gått ned?
Är det inte så att många menar att strukturella faktorer motverkar en sådan nedgång? Det är t ex kanske för mycket att vänta sig att arbetsgivarna ska ta något socialt ansvar. Visst finns det annorlunda arbetsgivare som gör just det, men de flesta gör det knappast. Men hur tänker du?
maj 13, 2008 vid 19:16
Peter
LeoB, om du klickat på länkarna så hade du fått den informationen.
http://bloggenbent.se/modules/wordpress/2008/04/29/mona-sahlin-ljuger-igen-det-brjar-bli-en-vana/
De som Mona kallar långtidsarbetslösa hade inte jobb innan heller, alltså arbetslösa. De arbetslösa som Mona och socialdemokratin bokförde som sysselsatta (skriva CV-kurser på AMS), är nu helt korrekt bokförda som arbetslösa. Så ljuger Mona och socialdemokratin för svenska folket med statistik. Något säger mig att du tycker om att bli matad med lögner från Mona.
Och nej, jag tycker inte att arbetsgivare skall syssla med välgörenhet (ta socialt ansvar) eftersom det blir kunderna som får betala för det. Det drabbar de fattigaste hårdast. Välgörenhet, i sin rätta form, bedriver man med eget kapital, inte med andras.
De fattigaste har mest att vinna på att få vara med och producera tjänster och produkter på sina egna villkor, för att de skall få vara det så måste det vara en vinna-vinna situation för både arbetsgivaren och arbetstagaren. Har man ett system som begär att arbetsgivare skall betala välgörenhetslöner, så kommer de minst produktiva heller aldrig att få något jobb.
Om man ändå ser det som statens uppgift att motverka dåliga löner, så vore det bättre att införa en negativ skatt som gör att det inte uppstår tröskeleffekter som gör det olönsamt att arbeta. Som det var under socialdemokratins tid, att 9 av 10 kvinnor tjänade ca 1000 kr mer i månaden på att vara sjukskrivna än att arbeta, kan ju inte diagnostiseras som något annat än sinnessjukdom.
maj 13, 2008 vid 20:03
LeoB
Tack, jag ser att AMS skriver att arbetslösheten sjunkit i två år, mellan aug 2005 och aug 2007. En stor del av detta bör väl vara konjunkturerna och regeringen i Sverige påverkat detta så bör det väl snarast till större delen vara den socialdemokratiska regeringen, med tanke på när den borgerliga regeringen tillträdde och att det naturligtvis tar en tid innan ev åtgärder påverkar sysselsättningen?
Men det är förstås svårt att säga vilka omständigheter som egentligen påverkar i det virrvarr av olika faktorer det rör sig om. Det förvånar mig att några ekonomer redan uttalat sig om hur stor andel av förändringen den borgerliga alliansen åtgärder står för. Jag menar att i allt mer vetenskapligt arbete är det ju väsentligt att medge att man har fel om man har det. Om nu ekonomerna uttalar sig väldigt snabbt så – ja, vad ska jag säga – försvinner på sätt och vis utrymmet för att säga ”vi hade fel”. För det kommer ju att sägas långt senare, när det hela är massmedialt ointressant. Och hur mycket vet man egentligen nu?
Jag vill kanske inte direkt säga att de här ekonomerna ljuger, men mitt förtroende för dem svalnar. Verkar de inte uttala sig i någons intresse? Gör inte det att det blir vanskligt att använda sig av deras uppgifter för att kritisera andra?
maj 13, 2008 vid 20:20
Peter
LeoB, hur skall ni ha det? Antingen är allt skit på arbetsmarknaden och då är det Alliansens fel, eller så erkänner ni verkligheten och då är det tack vare socialdemokraterna? Tragikomik.
Du behöver inte tro på en vetenskap som bygger på flera hundra års samlande av kunskap, inte heller på OECD och Konjukturinstitutet. Ett rationellt beteende vore då att verka för att dessa statliga och överstatliga organisationer avskaffas så att du och alla vi andra slipper betala skatt för att finansiera dessa.
maj 13, 2008 vid 20:27
LeoB
Mona/Peter ljuger: Ett par kommentarer till, det du skriver inom citationstecken:
”Välgörenhet, i sin rätta form, bedriver man med eget kapital, inte med andras.”
Intressant att du fokuserar på det. Själv tycker jag nog att välgörenhetens konsekvenser är det viktigaste. Om den t ex är så snål att den som behöver hjälp aldrig får tillräckligt med hjälp för att kunna bli tillräckligt stark för att själv bidra så kostar det väl oss alla en hel del?
Men på sätt och vis håller jag med dig. Den med stort eget kapital har utan tvekan större ansvar för eländet i världen på grund av de större möjligheterna att påverka.
”…det blir kunderna som får betala. Det drabbar de fattiga hårdast.”
Det beror naturligtvis på hur detaljerna ser ut vem det drabbar. Om det gäller varor som de fattiga behöver stämmer det kanske, men inte om det gäller lyxvaror. Eller hur tänker du?
”… tröskeleffekter som gör det olönsamt att arbeta … ”
Det är inte bra. Socialförsäkringsystemet ger vissa för mycket och andra för lite. Jag har sett ett flertal fall där den som egentligen inte råkat så illa ut får mycket mer ersättning än den som råkat mer illa ut. Det verkar finnas en misstänksamhet, en egoism i systemet som gör att det blir fel ibland. Den som är tillräckligt stark kan försvara sin rätt, medan den som verkligen blir svårt sjuk ofta inte kan göra det.
Jag hörde talas om en människa just igår som fått MS och kämpade för att få ha kvar sitt arbete och kunna leva ett någorlunda värdigt liv. Inte alls för att hon tvunget ville arbeta – nej, hon har större fantasi än så – nej, för att hon annars skulle hamna i fattigdom. Om jag får vara lite cynisk (inspirerad av det du skriver) så lär det knappast dyka upp någon med eget kapital som hjälper henne av ren välgörenhet.
Är det inte synd då att den borgerliga alliansregeringen började med att skrota översynen av socialförsäkringssystemet? Hade det inte varit bra om den här kvinnan ovan hade kunnat räkna med en vettig hjälp? Nu fruktar hon både sjukdomen och samhällets snålhet och egoism. Vill vi ha det så? Ska var och en skylla sig själv?
maj 13, 2008 vid 20:28
LeoB
Mona/Peter ljuger: Om du lägger orden i mun på mig förstår jag att du kommer fram till att alla ljuger. Men borde du då inte tänka efter vem du är?
maj 13, 2008 vid 20:34
LeoB
Mona/Peter ljuger: Jag frågade efter mer vetenskaplighet, inte mindre. Tyvärr saknar jag ofta den när ekonomer uttalar sig. Inte så att de inte bör uttala sig, tvärtom. Men de bör skilja mellan sin ideologi och sina vetenskapliga resultat.
Nog så svårt förstås med en ekonomisk vetenskap med borgerlig/nyliberal slagsida. Det är förståeligt om det blir en sådan, men en hel massa självkritik vore inte dumt.
maj 13, 2008 vid 20:46
Peter
”Själv tycker jag nog att välgörenhetens konsekvenser är det viktigaste.”
- Intressant, då rekommenderar jag att du läser The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good av William Easterley.
”Om jag får vara lite cynisk (inspirerad av det du skriver) så lär det knappast dyka upp någon med eget kapital som hjälper henne av ren välgörenhet.”
- Inte? Det är synd att vi svenskar inte läser mer klassiker, studerar filosofi och lär oss om hur människor fungerar. Hur kan så många svenskar ha blivit så okunniga och blinda? Överallt i världen så hjälper människor varandra, tar hand om varandra, sörjer för varandra och bryr sig om varandra utan någon stats inblandning. De lever i gemenskap och i stora familjer. Den i behov får mänsklig kärlek och hjälp av sina medmänniskor, den som ger får känna sig behövd och får tacksamhetens leende. Allt detta ersatt med en anonym insättning på bankkontot. Och så kallar man det för socialism. Suck.
Vems uppgift det är att hjälpa den MS-sjuka? Det är DIN uppgift som medmänniska att hjälpa dem du bryr dig om.
maj 13, 2008 vid 21:35
LeoB
Mona/Peter ljuger:
Tack, boken verkar ha en hel del intressant att säga. Jag kollade just lite reviewer och den i NYT var läsvärd:
http://www.nytimes.com/2006/03/19/books/review/19postrel.html
Tyvärr tycker jag att vårt bistånd verkar gå mot mer business/planning, bort från non-government organisationerna. Mitt intryck är de anses för vänstervridna av den borgerliga allians-regeringen.
Svenska biståndsorganisationer har ju annars tidigare fått en hel del beröm just för att de arbetat med hur det verkligen ser ut på platsen och försökt anpassa sig till människornas villkor.
Du har en stor poäng i att människor överallt hjälper och tar hand om varandra. Det gäller även i Sverige, i de länder som domineras av marknadsekonomin. Utan den här tysta hjälpen skulle mycket kollapsa. Men det är hjälp som tar tid och kräver kraft. Om man försöker pressa människor, få dem att arbeta lite till, vaktar på dem – är det då inte risk att det här tysta arbetet kollapsar?
De som känner den här kvinnan bättre än jag gör och som har mer kontakt med henne, på vad sätt hjälper vi dem att hjälpa? Måste vi inte göra det via gemensamma skatter, via det du och andra vill kalla stöld?
Och alla dem som inte har vänner som alls orkar hjälpa dem, vad gör vi med dem?
Jag tror och hoppas att det inte finns alltför många på vänsterkanten som är egoistiska nog att tro att inte de behöver hjälp till på sin fritid. Jag undrar ändå om inte många av de engagerade människorna är alldeles för upptagna av de problem som en egoistisk (oftast borgerlig) politik skapar. Hur ska man som då som medmänniska välja? Om man väljer att hjälpa någon som finns närma kanske man tillåter egoismen att sprida sig så att fler drabbas.
På den borgerliga sidan har vi alla de som arbetar på företagen och faktiskt ofta motverkar en solidarisk politik. Bara en sån enkel sak som att banker krånglar till det, sänker och höjer räntan och mer eller mindre försöker lura sina kunder gör att den som vill hjälpa tvingas skydda sig själv genom att motverka det banken gjort.
Tankesmedjor är oftast borgerliga, finansierade på sätt vi inte alltid så lätt listar ut. Det tar kraft och tid att motverka.
Men det kanske inte du tycker?
Du skriver att det är ”min uppgift att hjälpa dem jag bryr mig om”. Nja, det ligger ganska nära skitsnack, lite som egoismens förvridna självförsvar. Det är snarare allas uppgift att försöka lära oss bry oss om – på ett vettigt sätt. Hur ska vi annars kunna hjälpa alla människor som behöver hjälp?
maj 14, 2008 vid 20:50
Peter
”Det är snarare allas uppgift att försöka lära oss bry oss om – på ett vettigt sätt.”
- Det var min poäng.
maj 15, 2008 vid 21:19
LeoB
Roligt att det var din poäng att vi bör lära oss hjälpa på ett vettigt sätt. Men hur får du ihop det med att kalla skatter stöld? Försöker du då inte ta bort en hel del av det som skulle ha kunnat bli till hjälp? (Det krävs naturligtvis mer än finansiering för att hjälpen ska bli vettig, men finansiering kan mycket väl vara en förutsättning för att det ska bli möjligt med vissa former av hjälp.)
maj 17, 2008 vid 12:02
Peter
Nu är vi ju väldigt offtopic här…
Tar du ifrån människor deras pengar så minskar ju deras förmåga att hjälpa och bry sig om.
Att ta ifrån människor deras pengar skapar inget, istället minskar det incitamenten att skapa samtidigt som samhällsresurser som skulle kunna läggas på något bra istället läggs på att bygga upp ofantliga system för att ta ifrån människor deras pengar, byråkrati, lagar och system som ser till att byråkratin och lagarna efterlevs. Ett gigantiskt slöseri med människors arbete som istället skulle kunna användas för att skapa sådant som vi hade haft nytta av.
maj 17, 2008 vid 14:50
LeoB
Hm. Vet inte om det är så väldigt off topic. Du skriver nu ”att ta ifrån människor deras pengar skapar inget, istället minskar det incitamenten…”.
Är inte det tvärtemot hur man från Alliansens sida har resonerat när det gäller arbetslösa?
Fast det kanske funkar så som du antyder i båda fallen. Vad det gäller den som har mycket pengar handlar det om frivillighet. När det gäller de arbetslösa handlar det mer om tvång, tror jag.
Men hur rimmar det i så fall med det du tror på?
maj 17, 2008 vid 17:28
Peter
”Är inte det tvärtemot hur man från Alliansens sida har resonerat när det gäller arbetslösa?”
- Allvarligt talat. Om jag ger dig 18.000 kr i månaden, och sen minskar det till 17.000 kr i månaden, har jag tagit något från dig då? Med tanke på hur många det är i vänstern som resonerar som du, så blir det allt mer uppenbart att det är sant att röda väljare är dumma i huvudet, på riktigt.
http://bloggroller.blogspot.com/2008/05/r-borgare-smartare.html
maj 17, 2008 vid 21:26
LeoB
Mona/Peter ljuger:
Du har kanske rätt. Borgare är kanske smartare. För jag begriper inte alls vad ditt exempel har med min fråga att göra.
På vad sätt förklarar ditt svar att arbetslösa måste klämmas åt med tvång för att de ska ”uppmuntras” att göra mer, medan andra människor som har mer pengar behöver ännu mer för att få incitament att ”skapa”.
För det var väl det som var frågan? Eller jag kanske har missuppfattat min egen fråga också? Dum och vänstervriden som jag är.
maj 18, 2008 vid 10:58
Anonymosaurus
Fantastiskt analt att starta en blogg om Mona Sahlins lögner. Dagens bottennapp. grattis.
maj 29, 2008 vid 13:17
surkille
peter ge upp för fan du är pinsam
maj 30, 2008 vid 04:55
olof den andre
heja Peter,
undrbaret att läsa sådan kunskapsrika sågningar av Måna. Hon behöver det, precis som den överväldigande majoriteten av Sveriges Journalister.