Det här inlägget kommer inte att handla om några lögner, utan om en helt och hållet katastrofal politik som socialdemokraterna håller på att ta fram. Jag gör därför ett undantag från mitt snäva koncept.
De flesta känner till den finansiella kris som har sin grund i de amerikanska subprimelånen. De så kallade subprimelånen är ett resultat av att Bill Clinton lagstiftade att utsatta områden inte fick “diskrimineras” av banker, och på så sätt tvingades bankerna att ge icke kreditvärdiga personer lån. Läs mer.
Räntorna på dessa lån var högre än på vanliga lån, just av den enkla anledningen att risken att låna ut till icke kreditvärdiga personer är mycket högre. Krisen blev ett faktum när dessa personer senare inte klarade av ränte- och amorteringsplanerna, vilket ledde till tvångsförsäljningar, skuldsatta människor och enorma förluster för bankerna och dem de sålt vidare lånen till.
Socialdemokraterna vill nu göra samma sak.
Det ska vara lättare att låna till bostadsköpet. Det finns inget konkret förslag här ännu, men Carina Moberg vill gå längre än regeringens kreditgarantier, som bara ger en garanti för att räntan upp till 100 000 kronor blir betald.
– Man inför en möjlighet där egentligen individen får stå för hela risken själv, genom att man faktiskt får betala en högre ränta på de lån som man då får garantier för att kunna ta. Det här tror vi att man kan vidareutveckla, säger Carina Moberg.
Ägt boende och lånelättnad nytt i s-politik
Ovan förslag är ren idioti med tanke på den kunskap vi har om tidigare (och nuvarande) finansiella kriser, en stor del av dessa kriser har uppstått just genom att regeringar har gjort det alldeles för förmånligt eller för lätt att låna pengar. T ex så uppstod 90-talskrisen genom kreditavregleringen på 80-talet i kombination med ett extremt progressivt skattesystem och stora statliga subventioner på lån som gjorde det oerhört förmånligt att låna.
Det här måste uppmärksammas! Räcker det inte med att socialdemokraterna redan har orsakat en finansiell kris?
Johan Ingerö och Wille Faler har också skrivit om detta.
Länkar:
HD: Ny syn på privat och offentligt
SvD: Nu ska också Mona Sahlin älska bostadsrätten
Aftonbladet: S tar på sig ansvar för 90-talskrisen
DN: Erik Åsbrink talar klarspråk om upptakten till finanskrisen
Intressant, andra bloggar om: Socialdemokraterna, Bostadrätt, Bostadspolitik

7 comments
Comments feed for this article
juni 2, 2008 vid 06:31
Arthur
Var inte detta någonting som fungerade ganska bra under egnahemsprogrammet?
juni 2, 2008 vid 07:29
Dexter
Det är ren idioti att staten skall gå in och ge kreditgarantier för bostadsköp. Att ta ett lån måste bygga på att personen/-erna är kreditvärdig-a. Har Sahlin ens sett på nyheterna det senaste året kan man ju fråga sig. På det enda område jag vill se ett sådant system är studielån där CSN bör avskaffas och bankerna ta över. Där skall staten gå in som borgenär.
juni 5, 2008 vid 11:41
Chris
Dexter: varför? Jag är mer än övertygad att marknaden kan erbjuda studenter det som behövs samtidigt som man avkräver studenterna mer seriositet i sina val av studieinriktning.
Med statliga garantier säger man inplicit att man tycker att några ska betala för andras misslyckanden etc.
juni 5, 2008 vid 12:21
surkille
Se på Usa jag säger inget mer!
juni 5, 2008 vid 13:54
Dexter
Till Chris: Har Ni hört talas om subprime-krisen i USA? Kreditvärdighet förtjänar man, man tilldelas inte den hur som helst. Är man inte kreditvärdig så är man inte det. Undantaget i Sverige är studielånet och där bör det stanna. Inga bostadsrätter eller villor till dem som inte är kreditvärdiga! Socialistiska utopier med en stat som ger lånegarantier hör till historien.
juni 5, 2008 vid 14:23
jojjo
Dexter/
Chris kritik var ju den motsatta.
oktober 2, 2008 vid 03:46
Finanskrisen socialismens misslyckande « Pitbull utan läppstift
[...] http://monaljuger.wordpress.com/2008/06/01/s-foreslar-subprime-i-sverige/ Nu baserades uppfattning om diskriminering på en bristfällig studie från 1992, som maldes sönder av professor Stan Liebowitz och en kollega till honom vilka påpekade att studien innehöll tusentals typografiska fel. Deras egen studie fann inga bevis på diskriminering. [...]